Somos ojos del kosmos.
Agujeros negros por donde el universo llora.
Es curioso que los cientificos lo sientan al reves.
Creo que es influencia del bien y del mal de la kabala, de casi todas las religiones, lo negro traga, lo blanco da.
Angeles y demonios.
Las estrellas mueren en los agujeros negros, en vez de los agujeros negros paren estellas.
El todo regurgita protones , electrones para ver, neutrinos para conocer. Todos giran de emoción, el motor para sentir.
Einstein demostró que el espacio era un cosa, algo material. Una cosa que se deforma y vibra.
La ciencia sólo puede demostrar que esa cosa nació de repente, se creo de la nada. Esa es la religión científica, tan metafisica como cualquiera otra.
De nada surgió algo. Sin articulo pronominal.
A partir de aquí solo podemos filosofar.
Y por lo visto filosofar tiene menos enjundia que hacer ciencia.
La ciencia se lleva la fama y su poder de influenciar simplemente por los éxitos de la técnica. Sino solo sería una creencia más consensuada tras un lenguaje que pocos conocen y que difícilmente se puede objetar por los profanos.
Estancar disciplinas es un buen bussiness. La gente esta a gusto estancadas en paradigmas, da seguridad
Mi catedrático jesuita me decía chico no te la casques antes de la singularidad del Big Bang no hay nada, cree en dios y punto. El tampoco creía en dios, pero decia que era más practico y así no perdías el tiempo. Se dedicaba a calcular el mecanismo focal de los terremotos, ya sabes, te especializas, así, poca gente te puede decir nada en contra, salvo los coleguitas sismologos.
Yo decidí que pasaba de terremotos. Me podía haber ido a California cuna del posible Big One (el gran terremoto que se espera), del budismo occidental, de la new age y del porno, pero, la vida me llevó por la senda del karma, a joderse y punto.
Estoy mayor pues iba a hablar de esa cosa que es el espacio, esa nada del que surge el algo del todo.
Filosofemos then.
Por mucho que se empeñen los de la new age, ese espacio fuente, ese eter llámalo así quieres, no lo identifico con la conciencia.
Ya establezco un cambio de paradigma al llamarlo fuente, pues en principio es una cama elástica donde los que somos materia, personas, planetas, estrellas , galaxias, átomos, moléculas,partículas elementales o lindos gatitos, saltamos y deformamos con nuestros saltos,nuestros giros, nuestras rotaciones, nuestras orbitación, nuestras emociones. Sí, ondas gravitacionales.
Ser fuente no significa conciencia. Pero si indica que puede ser fluido.
Y entonces quiza esa cosa pueda ser un manantial.
Un manantial oculto del que emana potencial de complejidad.
Haramein desde su trauma de la titulitis académica demuestra matemáticamente que ese fluido es un vals de oscilaciones y fluctuaciones cuántico electromagnéticas del que emerge ese testigo potencial de complejidad que es el protón.
Complejidad que emerge a través de la química de la relación del electrón y la física cognitiva del neutrino, de éste todavía nadie lo sabe posicionar, solo la religión del DH.
Sí asumamos, todo es religión, bueno si te da repeles, filosofía.
El otro elemento, quizá el más abandonado y vilipendiado, incluso por Newton y Eisntein es el spin. El giro.
El amigo de Eisntein, Godel , lo metió pero ya se encargaron de dejarlo como un friki, pues lo de viajar en el tiempo era ya demasiado para la época, incluso para ahora.
Ese manantial fuente oculto en la supuesta nada vacía emíte el potencial esencial para la futura dualiadad inconsciencia-cosnciencia, el giro con dos sentidos, que nutrirá la cognición del neutrino.
Ese giro que encarna en la biología dextrogira molecular para desarrollar un mecanismo de feedback que reduzca la estocástica relacional con el entorno, optimizando la cognición en una continua búsqueda de homeoestasis.
Ese giro físico que da lugar al mecanismo emocional de la sintiencia.
El motor inconsciente, aunque algunos sueñen que es consciente, que empuja la emergencia cognitiva más óptima.
5 Elementos yuxtapuestos.
© Alf Gauna, 2025
Alf Gauna 