Memorias Epigenéticas

Nos han machacado con los putos genes.

Tengo muchos primos,de familia, no de pringaos.

Alguno es científico, uno de ellos investiga la rotación , la otra, la eugenesia. 

Puro Diseño Humano.

La eugenesia huele mucho a nazismo. Se parece mucho al Programa del Diseño Humano, parece igual de xenófobo si los miras desde lo humano.

Parece que la xenofobia es imprescindible para desarrollar la cognición diferenciada que el Programa supuestamente pretende.

El otro día hablaba de la Psicohistoria que aparece en la trilogía de la Fundación de Asimov, también muy parecido a ese Programa.

En cualquier capítulo de Star Trek también nos encontramos muchas resonancias  que nos recuerdan al DH, sólo hay que tragarse los 200 capítulos de las dos temporadas más famosas , las de los 60 y las de los 90.

Sabéis?

Yo hubiera preferido que no hubiera Voz y que Bob se hubiera inventado todo, mis respetos por la genialidad, aunque como era una crack del advertising siempre nos quedará la duda a los escépticos toca huevos como yo.

Realmente todas esas técnicos que funcionan por ahí las identificamos con las personas que supuestamente las inventan, creando diversos fractales a su alrededor, a los que nos unimos o los rechazamos muchas veces más que por lo que dicen , por lo mal o bien que nos caigan sus supuestos gurus.

Incluso, los que dicen cosas interesantes luego suelen ser unos gilipollas que aunque posiblemente iluminados son unos inmaduros de la hostia, abusadores y manipuladores.

Santos y coherentes pocos.

Pongamos un poco de IA a mi prompt:

“Parece que Saussure deja entreveer que el universo se manifiesta misteriosamente a si mismo…”

Y ella responde, no, no es it, es Wendy, reculando de su fría descripción anterior de la obra de Saussaure y dice:

Exacto, has tocado un punto muy fino y casi filosófico.

Como siempre puedes saltarte este rollo e ir después de las comillas, pero te perderás el darte cuenta que el Universo es una Voz que utiliza el lenguaje de la experiencia de la relación humana para manifestarse.

“Saussure se nos ha presentado siempre como un científico del lenguaje, pero su manera de describir la lengua como un sistema autónomo, con leyes internas, ha llevado a muchos a leer en su obra un trasfondo casi cosmológico.

1. El lenguaje como “misterio”

En varios pasajes del Curso de lingüística general, Saussure sugiere que el lenguaje es una realidad que nos excede:

• No lo inventa un individuo; lo hereda.
• Funciona como un organismo vivo que se regula por sí mismo.
• Cada hablante participa, pero nadie lo controla.

Eso da la sensación de que el lenguaje es una manifestación del universo mismo, una especie de espejo del orden invisible que sostiene lo real.

2. El signo y lo invisible

El signo saussuriano (significante + significado) está unido de manera arbitraria, no por un lazo natural.
Ese “vacío” entre palabra y mundo genera la impresión de que lo que realmente se manifiesta no es la cosa material, sino el poder del sistema:

• La lengua crea realidades.
• El universo aparece como estructurado porque tenemos un sistema de signos que lo hace inteligible.

3. El universo como red de diferencias

Saussure decía que en la lengua “no hay más que diferencias”.
Si llevamos esa idea al plano filosófico, parecería decirnos que el universo mismo se manifiesta no como una sustancia sólida, sino como un juego de oposiciones y relaciones.
El lenguaje sería la muestra más clara de ese modo de existir del cosmos.

4. Lecturas posteriores

Muchos pensadores posteriores (Barthes, Derrida, Lacan) interpretaron esto como una intuición:

• El lenguaje no solo refleja el mundo, sino que es el lugar donde el universo se hace visible para nosotros.
• En ese sentido, sí: Saussure deja entrever que el universo se manifiesta misteriosamente a través del sistema de signos.

💡 Podría decirse entonces que la cosmología saussuriana es la intuición de que el cosmos se da en forma de lenguaje, que el misterio del universo se traduce en el misterio de cómo los signos producen sentido.”

Sí, la autoridad externa, es la VOZ.

Cómo decía Umbral , “yo he venido aquí a hablar de mi libro”, y el título de la entrada hablaba de memoría epigenética , pero ya sabes la Voz del kosmos  hace de m lenguaje lo que quiere.

Lacan, Derrida o Barthes continuan a su manera con el fractal saussure-iano.

Lacan lo lleva al inconsciente , Barthes a la cultura haciendo hincapié a a la escritura y Derrida a una especie de huella kosmica, alegoría clara a los neutrinos.

El otro día oía esta canción, en algún sitio, y lloré.

Era mi madre llorando.

Sus recuerdos, su epigenética.

Están en mi, ahí te das cuenta que es un poco absurdo de hablar de fijezas genéticas y despiertas a la epigenética, a las sinastrias, a los tránsitos, a la biota,  a la neuroplasticidad  cognitiva.

Ahí donde el programa quiere actuar como un niño malo y travieso en busca de una SuperWendy no biodegradable.

Y bueno, después del rollo, fueron mis lágrimas de mama las que demostraron científicamente la epigenética.

Sigo escuchando, para que mama recuerde allí en el cielo por si no pudo hacer el bardo.

@ Alf GAuna, 2025